GR и лоббизм в современной России: результаты исследования

Предварительные результаты первого этапа экспертного исследования Комитета по свзям с органами государственной власти IABC/Россия


    В июле-августе 2008 г. Комитетом по связям с органами государственной власти IABC/Russia  и Независимым институтом изучения новой экономики (НИИНЭ) в сотрудничестве с Консалтинговой Группой "PROтект" реализован первый этап экспертного исследования на тему ««Лоббизм и GR в современной России».
    В рамках проекта был проведен экспертный опрос среди ведущих специалистов в области связей с органами государственной власти крупнейших российских компаний и отраслевых объединений в нефтегазовой, табачной, транспортно-логистической, инвестиционно-банковской, девелоперской, страховой, фармацевтической, телекоммуникационной, авиационной и компьютерной отраслях.
    Цель исследования заключается в выявлении ключевых тенденций, проблем и перспектив развития лоббистской деятельности в России. Основные вопросы исследования касаются дефиниций лоббизма и GR, восприятия этих явлений различными социальными группами в России и за рубежом, анализа наиболее применяемых технологий, показательных примеров лоббистских кампаний и других важных факторов. Отдельное внимание уделяется актуальной в настоящий момент теме законодательного регулирования лоббистской деятельности.
     Мы рады представить предварительные итоги первого этапа исследования, а также наиболее интересные интервью с экспертами. Полная версия отчета доступна для членов Ассоциации.
    Инициируя подобные исследования, IABC/Russia стремится внести свой вклад в развитие цивилизованного рынка GR технологий и услуг в России, привлечения внимание экспертного сообщества и органов власти к данной проблематике. Кроме этого, Ассоциация выступает за разработку и принятие закона, регулирующего данную деятельность, и стремится сделать результаты настоящего исследования полезными в разработке соответствующей законодательной базы.
   
Руководитель исследовательской группы – Павел Морозов, директор Комитета по связям с органами государственной власти IABC/Russia, руководитель Независимого института изучения новой экономики


Основные выводы по итогам первого этапа исследования (в бизнес-аудитории)

1.    Лоббизм и GR: тождественность или разность?

По итогам исследования можно заключить, что большинство экспертов рассматривает GR и лоббизм как совершенно разные понятия. При этом эксперты выделяли различные основания для разведения этих понятий.
-    GR – это некое общее понятие, включающее в себя информирование, экспертные оценки, работу по выстраивания имиджа, тогда как лоббизм подразумевает некую прикладную работу по решению конкретной задачи, продвижению определенных интересов. Эта позиция звучала наиболее часто.
-    GR подразумевает взаимоотношения только с государственными органами, а лоббизм – работу не только с государством (с ассоциациями, общественными организациями и т.п.).
-    Если GR — непонятная западная аббревиатура, не имеющая ярко выраженной положительной или негативной окраски, то термин «лоббизм» в современной России носит негативный оттенок и предусматривает жесткие, порой незаконные меры, направленные на решение узкой проблемы.
-    Согласно еще одному подходу, GR – это, скорее, наука, а лоббизм носит более прикладной характер
-    В рамках другого подхода отличаются инициаторы GR мероприятий и лоббизма. Для GR акций инициатором является государство, и в этом случае бизнес просто реагирует на производимые действия. Для лоббизма инициатором является бизнес
Тождественность понятий лоббизма и GR звучала в качестве единичных мнений.
Определение лоббизма. Обобщая определения лоббизма, данные экспертами, можно заключить, что ключевые слова в определениях – это интерес, доведение, продвижение, цели.

2.    Лоббизм в России и за рубежом

Большинство экспертов отмечали, что понимание лоббизма на Западе и в России, скорее, различно.
Основания для различий следующие:
-    На Западе лоббизм действует в строгих законодательных рамках, тогда как в России лоббизм действует в условиях законодательного вакуума. По мнению экспертов, законодательные рамки, в которых действуют западные лоббисты, делает лоббизм более изощренным и технологичным.
-    На Западе и в России лоббизмом занимаются разные подразделения. При этом эксперты высказывали противоположные мнения. С одной стороны, эксперты отмечали, что на Западе лоббизмом занимаются специальные подразделения либо профессионалы, тогда как в России лоббистами являются первые лица компании, сами чиновники, депутаты Государственной Думы. Другие высказывали мнение, что на Западе лоббизмом занимаются, наоборот, непосредственно первые лица компании, имеющие определенный вес.
-    В России лоббизм носит персонифицированный характер.
-    На Западе лоббизм носит цивилизованный характер, тогда как в России все зачастую сводится к коррупции, взяткам и откатам.
-    В России отсутствует рынок лоббизма и GR, отсутствует прозрачное ценообразование, нет здоровой конкуренции и общепринятой оценки эффективности деятельности.
-    Лоббизм на Западе и в России воспринимается по-разному: если в России лоббизм чаще всего связывается с коррумпированной деятельностью власти, то на Западе воспринимается как вполне законная деятельность.

    Большинство экспертов отмечало, что чаще всего в связи с лоббизмом возникают негативные ассоциации, и в первую очередь, — коррупция, подкуп, откат. Однако некоторые эксперты говорили и о положительных ассоциациях, в основном, это коммуникация, информация, взаимодействие.
    Наиболее распространенным является мнение экспертов о том, в массовом сознании российских граждан лоббизм и коррупция воспринимаются как синонимы. Поэтому отсюда можно сделать важный вывод о необходимости ухода от термина «лоббизм» к термину «отношения с государственными органами (GR). Часть экспертов полагает, что эту ситуацию менять нет необходимости, т.к. затраты могут быть несопоставимы с результатом, нужно просто хорошо и честно работать. Другие эксперты убеждены, что ситуацию необходимо менять, и в частности отказавшись от использования скомпрометировавшей себя в общественном сознании терминологии.

    3. Технологии лоббизма: теория и практика

    Что касается основных технологий лоббизма в России, то мнения экспертов разделились. Часть экспертов были уверены, что основные технологии лоббизма связаны с прямым денежным стимулированием. При этом некоторые эксперты отмечали, что само прямое денежное стимулирование претерпело существенные изменения: если раньше речь шла о деньгах и откатах, то сейчас вместо денег просят должность, долю в бизнесе и т.д.
    Есть и противоположное мнение, что денежное стимулирование не является основной технологией лоббизма, поскольку в этом случае речь идет не о лоббизме, а о коррупции. Более того, ряд экспертов полагает, что в большинстве случаев взятки отошли в далекое прошлое, а прямое денежное стимулирование уступило место другим более цивилизованным технологиям.
    В то же время эксперты отмечают, что в ряде случаев денежное стимулирование играет решающую роль. Так, к прямому денежному стимулированию прибегают на региональном уровне (тогда как на федеральном уровне эта составляющая лоббизма отсутствует),  на уровне маленьких компаний (тогда как крупные компании организуют информационное воздействие на лиц принимающих решения (ЛПР)).
    Некоторые эксперты не только открещивались от использования прямого денежного стимулирования, но и отмечали, что им такие случаи вообще не известны.
    Ряд экспертов заявляли, что основные технологии лоббизма в России не имеют никакого отношения к прямому денежному стимулированию. Среди «законных» технологий эксперты называли некий комплекс мероприятий, обозначенный ими как коммуникационное взаимодействие, целью которого является донесение до ЛПР аргументированной и сбалансированной позиции компании. Помимо публичных коммуникационных технологий эксперты отмечали все возрастающую роль правового решения вопросов – судебная практика, прокурорские и налоговые проверки и пр., что также является частью административного ресурса. 
    Все примеры эффективных лоббистских кампаний, приведенных экспертами, объединяет: отсутствие коррупционной составляющей; проведение кропотливой работы по сбору информации, по донесению информации до органов власти; в ряде случаев — привлечение СМИ и широкой общественности; открытый диалог между всеми участниками процесса; решение социально значимых задач параллельно с продвижением собственных интересов.
    В качестве критериев цивилизованности лоббистской деятельности эксперты называли: Открытость, прозрачность; результат отвечает интересам всех сторон; отсутствие коррупционной составляющей; соблюдение закона и этических норм; консолидированная позиция разных компаний.
    В качестве критериев эффективности лоббистской деятельности эксперты называли: принятие профессионального грамотного решения; аргументированность позиции; доверие со стороны органа власти; принятие нужного закона; решение принято в нужное время; скорость доведения информации до лиц принимающих решения; решение поставленной задачи; экономические показатели компании; решение социальных задач (в случае некоммерческой деятельности).

    4. За и против законопроекта: оценки перспектив

    По итогам опроса выяснилось, что мнения экспертов относительно необходимости законодательного регулирования лоббистской деятельности разделились на «за» и «против». Причем у каждой из сторон есть свои аргументы, которые касаются как необходимости закона для отрасли в целом, так и для их личных интересов.
    Аргументы «за» принятие закона: любая деятельность, в том числе и лоббистская, должна быть регламентирована; закон предусматривает ответственность; закон должен содержать основные принципы взаимодействия сторон, задавать основные правила игры, закон нужен, чтобы защитить «цивилизованных лоббистов-специалистов», поскольку сейчас единственное что, регулирует эту деятельность – это объявленная борьба с коррупцией и соответствующие нормы в УК и др.
    По мнению сторонников закона, он не принят по нескольким причинам. Во-первых, все предлагаемые законопроекты были нежизненными, не имеющими ничего общего с реальностью, во-вторых, нет политической силы, стремящейся к принятию данного закона, в-третьих, есть серьезные противники закона о лоббизме.
    К серьезным противникам закона эксперты относят депутатов, представителей министерства и ведомств; бизнес, аффилированный с государственной властью, поскольку в случае принятия закона лоббизмом будут заниматься на зарплату, а не за солидное вознаграждение. Кроме того, по мнению экспертов, тормозит принятие закона отсутствие политической фигуры, понимающей необходимость закона и отстаивающей его необходимость.
    По мнению экспертов, сторонниками закона могут выступать небольшие фирмы, например, отдельные магазины в сфере торговли; персоны, настроенные на «честную игру»; профессиональные ассоциации и гражданское общество в целом, западные компании; политический лидер государства.
    Аргументы «против»: непонятно, что именно закон будет регулировать; в действующем законодательстве есть все необходимые нормы (например, запрет взяток и т.д.), поэтому важно не принимать закон, а контролировать выполнение уже существующих норм.

    5. Нужна ли регистрация лоббистов?

    Точно так же, как эксперты высказывали прямо противоположные позиции относительно законодательного урегулирования лоббистской деятельности, их мнения разделились относительно регистрации лоббистов.
    Часть экспертов полагает, что регистрация лоббистов нужна, поскольку с одной стороны, это цивилизованный путь регистрации любой деятельности, с другой стороны, — это упростит государственным органам взаимодействие с лоббистами.
    Многие эксперты убеждены, что регистрация не нужна, т.к., во-первых, лоббизм ничем не отличается от консалтинговой деятельности, для которой уже разработаны механизмы регистрации, во-вторых, не ясна цель такой регистрации, в-третьих, это излишне осложнит работу.
   
    6. Деятельность каких отраслевых объединений эффективна и насколько?

    Самые известные среди экспертов ассоциации, объединяющие профессиональных лоббистов, — это Ассоциация менеджеров России, Российский союз промышленников и предпринимателей, Российская ассоциация по связям с общественностью, Опора России, Деловая Россия, Торговая промышленная палата. Кроме того, эксперты называли такие отраслевые ассоциации, как Ассоциации региональных банков, Союз страховщиков и др. Некоторые эксперты могли назвать только свои отраслевые ассоциации
    Мнения экспертов относительно того, чья лоббистская деятельность более продуктивна разделились. Часть экспертов полагает, что наиболее эффективно действуют профессиональные ассоциации, поскольку они выражают консолидированную позицию нескольких компаний, а порой и целой отрасли. Другие эксперты уверены, что наиболее эффективно действуют ФПГ, которые являются более сильными структурами, а их первые лица имеют большее влияние на представителей власти. Звучало также мнение, что эффективность ассоциаций или ФПГ ситуативна: многое зависит от отрасли или от конкретного интереса, конкретной компании и ассоциации


 
Список опрошенных экспертов
1.    Аксенов Владимир Константинович, Советник управляющего директора "БАТ-Россия", член совета директоров ОАО «БАТ-ЯВА», ОАО «БАТ-СТФ»
2.    Александров Александр Юрьевич, менеджер по нормативному регулированию и взаимоотношениям с органами власти компании «Imperial Tobacco»
3.    Антонов Вячеслав Валентинович, заместитель генерального директора по внешним связям сотового оператора СМАРТС
4.    Бирюков Андрей Аскольдович, Руководитель департамента по связям с общественностью компании «Росгосстрах»
5.    Боцан-Харченко Вадим Аркадьевич, Директор по корпоративным вопросам "Japan Tobacco International"
6.    Гудым Денис Анатольевич, директор по связям с правительственными организациями, Представительство Intel Technologies Inc.
7.    Дейнеко Александр Дмитриевич, Директор Фонда развития трубной промышленности
8.    Досенко Виктор Александрович – первый вице-президент Международной академии транспорта
9.    Желнин Вадим Алексеевич, Генеральный директор ассоциации табачной продукции «Табакпром» (совместно с Лукиным Артемом Леонидовичем, Директор по вопросам налогового и таможенного регулирования Ассоциации)
10.    Зайцев Владимир Георгиевич, генеральный директор Ассоциации операторов телефонной связи
11.    Рудашевский Владимир Давыдович, советник «АФК-Система»
12.    Краснюк Виталий Валерьевич, GR-менеджер «БАТ-Россия»
13.    Крупнов Александр Евгеньевич, президент Инфокоммуникационного Союза
14.    Кузнецов Евгений Борисович, Вице-президент, Фонд содействия развитию науки, образования и медицины
15.    Кузнецов Павел Владимирович, Директор по связям с государственными органами концерна Shell в России
16.    Лебедев Владимир Николаевич, президент Национальной Ассоциации деловой авиации России
17.    Левчик Василий Анатольевич, Руководитель нормативно-правовой секции «Ассоциации 800»
18.    Лопухин Александр Владимирович, Вице-президент директор Центра международных связей Ассоциации региональных банков России
19.    Мартынов Алексей, Исполнительный секретарь — руководитель аппарата, Межпарламентская Ассамблея государств-участников сообщества за демократию и права народов
20.    Морозов Евгений, директор по маркетингу управляющей компании «Цэрих Капитал Менеджмент»
21.    Орлова Татьяна Анатольевна, заместитель начальника Управления по связям с государственными органами «НОВАТЭК»
22.    Пахомов Николай Владимирович, руководитель пресс-службы Независимой организации «Гражданское общество»
23.    Расницын Виталий Георгиевич, президент КГ «Деловая лига»
24.    Солодухин Олег Юрьевич, Руководитель проектов КРОС
25.    Султанов Даниил Казбекович,  Директор по внешним связям G-Tell Investment Group
26.    Титюхин Николай Фёдорович, президент Евро-азиатской логистической ассоциации (ЕАЛА)
27.    Туйгунов Алик Мирсаидович, Директор департамента по корпоративным вопросам ООО «Филипп Моррис Сэйлз энд Маркетинг»
28.    Тутон Екатерина Вячеславовна, директор департамента PR GE Money Bank
29.    Хаиров Рустем Ибрагимович, исполнительные директор, Международный фонд  «За выживание и развитие человечества»
30.    Школкина Надежда Васильевна, Генеральный директор ассоциации «Совет по вопросам развития табачной промышленности»

Google PR remar remargroup twitter Ассоциация Россия СМИ США бизнес блог блоги бренд власть законодательство интервью интернет исследование ищу работу конкурс конференция кризис маркетинг медиа мероприятие онлайн партнеры политика премия прогноз рейтинг реклама репутация рынок социальная сеть социальные сети телевидение тенденции технологии цензура